Глобальный Революционный Альянс

Submitted by admin on Mon, 10/31/2011 - 00:58

Конец капитализма.  Развитие капитализма достигло естественного предела. Мировой экономической системе осталось только одно – рухнуть в пропасть. Основанная на прогрессирующем росте значения чисто финансовых институтов, вначале банков, а затем все более сложных и изощренных фондовых и биржевых структур, система современного капитализма полностью оторвалась от реальности, от баланса спроса и предложения, от соотношения производства и потребления, от связи с реальной жизнью. Все богатство мира путем сложнейших манипуляций с построением финансовых пирамид, оказалось в руках мировой финансовой олигархии. Эта олигархия обесценила не только труд, но и связанный с рыночным фундаменталом капитал, обеспечила себе финансовую ренту, а все иные экономические силы оказались в кабале у этой безличной транснациональной ультралиберальной элиты. Независимо от того, как мы относимся к капитализму, сегодня очевидно, что он не просто переживает очередной кризис, но стоит на грани полного обвала всей системы. Как бы глобальная олигархия ни пыталась скрыть от масс населения Земли надвигающийся коллапс, все больше людей начинают догадываться, что он неизбежен, и что мировой финансовый кризис, связанный с обрушением американской ипотеки и крупнейших банков, лишь начало глобальной катастрофы. Эту катастрофу можно оттянуть, но ее нельзя предотвратить или избежать. Мировая экономика, в том виде, в каком она функционирует сейчас, обречена.

Натэлла Сперанская: Четвёртая Политическая Теория и «другая Европа»

Submitted by Solomon on Mon, 01/14/2013 - 21:50

Хайнрих Майер в книге «Карл Шмитт, Лео Штраус и Понятие политического» пишет, что миру, который пытается уклониться от различения друга и врага, Шмитт наглядно показывает неизбежность радикального Или-или, чтобы обострить «сознание чрезвычайной ситуации» и снова пробудить способность, проявляющуюся в те мгновения, «когда враг с конкретной ясностью обнаруживается как враг". Несомненно, что сегодня мы безошибочно можем назвать нашего врага по имени. Этот идеологический (и онтологический) враг – либерал, приверженец политической теории, которая одержала победу над двумя идеологиями двадцатого столетия – коммунизмом и фашизмом (национал-социализмом). С последствиями этой победы мы имеем дело сегодня. Говоря «мы», я имею в виду не какое-либо абстрактное политическое образование, но представителей евразийской геополитической традиции, или линии теллурократической геополитики (соответственно, враги определяются через причастность к талассократической геополитике). Лео Штраус, комментируя фундаментальный труд «Понятие политического», отмечает, что при всей содержащейся в нём радикальной критике либерализма, Шмитт не доводит её до конца, поскольку предпринятая им критика «разворачивается и остаётся в горизонте либерализма».

 

 

Tags: 
The Fourth Political Theory

Натэлла Сперанская. Евразия и Европа: диалог «больших пространств»

Submitted by Solomon on Sun, 12/30/2012 - 23:25

Карл Шмитт рассматривал землю как единое целое и занимался поиском её глобального предназначения. Это «целое» было оформлено Шмиттом в виде концепции Номоса. Он использовал греческое слово, происходящее от глагола «nemein», которое тождественно немецкому «nehmen» — «брать». Номос заключал в себе три акта первородной драмы: «взятие», «деление и распределение взятого», «эксплуатацию и использование взятого и распределённого». Согласно Шмитту, Номос земли был всегда. Первый Номос описывается им как «земля обетованная» древних народов. Это Номос древности и Средневековья. Он перестал существовать после открытия великих океанов и американского континента. Так было положено начало второму Номосу, номосу национальных суверенных государств, имевшему евроцентричную структуру. События первой мировой войны привели к его разрушению, вследствие чего земля распалась на восточную и западную части, которые находились в состоянии «холодной» войны. Речь идёт не о простой географической противоположности, а о более изначальном и глубоком протиповоставлении. 

Tags: 
теория многополярного мира

ГЛОБАЛЬНЫЙ РЕВОЛЮЦИОННЫЙ АЛЬЯНС ПРОТИВ СЕВЕРОАМЕРИКАНСКОЙ ГЕГЕМОНИИ

Submitted by Solomon on Thu, 10/11/2012 - 09:22

Для перехода к многополярному миру нам не хватает прочной консолидации всех антиглобалистских сил в единый политический фронт – в международном масштабе. Создание Глобального Революционного Альянса (Global Revolutionary Alliance) в 2011 году было продиктовано необходимостью формирования альтернативы  «однополярному моменту» и сопутствующим ему либерализму и глобализму.
Мы ищем сотрудничества с людьми и организациями, осознающими угрозу, которая исходит от северо-американской империалистской политики, и готовы присоединиться к нам в противостоянии «однополярному моменту» и американской гегемонии. 

Интервью с Али Реза Джалали

Submitted by Solomon on Fri, 09/14/2012 - 09:24

 
- Западные СМИ уверенно утверждают, что падение нынешнего сирийского режима неизбежно. Как вы считаете, насколько основателен этот прогноз и существует ли некая политическая сила, которая способна навести порядок в этой ситуации?
- Текущий сирийский кризис - главный геополитический вызов на Ближнем Востоке, оказывающий значительное воздействие на стабильность в международных отношениях, как в регионе, так и в мире. Можно сказать, что данная международная проблема является началом новой эры и означает переход от так называемого однополярного мира к многополярному мировому порядку.
Как мы видели в последние месяцы, отношения между странами-членами Совета Безопасности ООН дали большую трещину, наметив западную ось (США, Великобритания, Франция), которая поддерживает сирийскую оппозицию, противоположно евразийской оси (Россия, Китай), поддерживающей Башара Асада и стабильность Дамасского режима.
С другой стороны, в регионе Ближнего Востока можно увидеть две другие оси: Саудовская Аравия, Турция и Катар (союзники США) против «Оси Сопротивления» (Иран, Сирия, Хизбалла и некоторые палестинские партии).
Катар и Саудовская Аравия направили свою пропаганду в СМИ против сирийского правительства, в то время, как Турция поддерживает оружием и деньгами сирийскую оппозицию (сторонники Аль-Каиды, Братья-Мусульмане [сирийское отделение], либералы, террористы из арабских стран, Афганистан, Европа).

 

Tags: 
Syria

Интервью с Марко Коста

Submitted by Solomon on Fri, 09/14/2012 - 09:21

 
Интервью с представителем Евразийского движения в Италии Марко Коста.
 
- Западные СМИ уверенно утверждают, что падение нынешнего сирийского режима неизбежно. Как вы считаете, насколько основателен этот прогноз и существует ли некая политическая сила, которая способна навести порядок в этой ситуации?
 

Tags: 
Syria

Интервью с Еленой Громовой

Submitted by Solomon on Fri, 09/14/2012 - 09:16

 
- Западные СМИ уверенно утверждают, что падение нынешнего сирийского режима неизбежно. Как вы считаете, насколько основателен этот прогноз и существует ли некая политическая сила, которая способна навести порядок в этой ситуации?
- Прежде всего, хотела бы сказать (и это моя твердая позиция), что в Сирии нет никакого «режима». Есть законное правительство, есть легитимный Президент, которому народ оказал доверие в 2000 году и подавляющим большинством подтвердил свое доверие в 2007 году на выборах. Если кому-то 7-летний срок президентства кажется большим, то по этому поводу могу сказать следующее: во Франции президент избирается точно так же, на 7-летний срок, но никто не говорит, что во Франции «режим». Если Башара Асада обвиняют в том, что он сын Президента Хафеза Асада, то можно взглянуть на США, где были Буш-старший и Буш-младший. Но, опять же, никто не называет власти США режимом.
Зато эти страны и другие государства, враждебные Сирии, и подконтрольные им СМИ все неугодные им правительства называют «режимами», иногда добавляя прилагательное «диктаторские». Такая риторика используется исключительно для оправдания преступных действий против неугодных им стран. Мол, «мы не на страну нападаем, а нехороший режим свергаем»… Фашизм под оберткой «демократии» и «защиты народа от режима»… Сколько при этих действиях погибает людей – это «борцов с режимами» абсолютно не волнует – они несут знамя своей псевдодемократии, ступая по миллионам человеческих тел.

Tags: 
Syria

Многополярный мир. Новые акторы, новые вызовы

Submitted by Solomon on Sat, 09/01/2012 - 12:59

 

Американское правительство было готово к тому, что теория многополярного мира однажды появится. В своём фундаментальном труде «ТММ» Александр Дугин, создатель этой теории, пишет, что опасения американцев были отмечены в докладе «Глобальные тенденции 2025» Национального Совета по разведке США ещё в ноябре 2008.

В рамках многополярного мироустройства, где в роли политических акторов выступают уже не национальные государства, как это было в Ялтинской системе, а цивилизации, потестарная проблематика разрешается в признании тезиса о необходимости наличия стратегических полюсов в каждой из цивилизаций. Функция этих полюсов заключается в принятии решений, связанных с отношениями между цивилизациями. Иными словами, каждый отдельный полюс признаётся субъектом межцивилизационного диалога. Критерий определения локализации полюсов или центров власти Александр Дугин предлагает выработать на основании шмиттианской концепции суверенитета: «Суверенен тот, кто принимает решение в условиях чрезвычайного положения». Следовательно, центры власти каждой цивилизации будут вынуждены реагировать на стохастические вызовы истории, всякий раз принимая решение и, тем самым, утверждая свою суверенность и право на власть. С.Хантингтон был уверен, что глобальная политика является политикой цивилизаций, и соперничество сверхдержав, прежних акторов международных отношений, должно уступить место столкновению новых акторов, то есть  цивилизаций. Хантингтон говорит лишь о таком сценарии, и не уделяет внимания критическому анализу межцивилизационного диалога. Но должны ли мы говорить только о конфликте?

Теория многополярного мира допускает реализацию двух сценариев: столкновения (войны) цивилизаций и диалога между ними. Александр Дугин, уточняя суть концепции диалога, среди прочего останавливается на том, что диалог может быть как мирным, так и агрессивным («война как форма диалога»). Кроме того, межцивилизационный диалог не обязательно означает равенство сторон. В диалоге может быть явлена доминация той или другой цивилизации. Профессор М.Легенгаузен ставит вопрос о том, каким будет этот диалог, и кто возьмёт на себя ответственность представлять целую цивилизацию, и совершенно справедливо замечает, что «не всякий диалог между представителями различных цивилизаций будет считаться диалогом между цивилизациями. Если хирург из Китая обсуждает хирургические технологии с коллегой из Туниса, диалог может целиком проходить в рамках западной медицины». Подобным же образом будет проходить диалог в рамках наций, религий и т.д. Легенгаузен уверен, что один человек никоим образом не может представлять целую цивилизацию, поскольку это потребовало бы от него широких познаний во всех областях, будь то антропология, культурология, философия, социология, литература, политология, лингвистика и т.д. По мнению Александра Дугина, носителем межцивилизационного диалога следует считать интеллектуальную элиту. Таким образом, в каждой цивилизации наличествуют: центр принятия решений и смысловой центр, коим являются представители интеллектуальной элиты. Они формируют так называемую голограмму цивилизации. В рамках многополярной модели сам взгляд на дипломатию претерпевает существенные изменения. Теперь необходимо опираться на коммуникации иного рода: не одно национальное государство говорит с другим (или другими), - в диалоге участвуют цивилизации, а значит, сама идентичность становится цивилизационной, что означает переформирование всего дипломатического корпуса, который становится в новой парадигме интегральной частью интеллектуальной элиты. Если этой элиты пока нет, она должна быть подготовлена и воспитана.

 
Tags: 
dugin
Global Revolutionary Alliance
The Fourth Political Theory

Интервью с португальским философом Дидиму Матусом

Submitted by Solomon on Wed, 08/29/2012 - 12:04

 
GRA: Западные СМИ уверенно утверждают, что падение нынешнего сирийского режима неизбежно. Как вы считаете, насколько основателен этот прогноз и существует ли некая политическая сила, которая способна навести порядок в этой ситуации?
D.M.: Падение не является неизбежным, западная пресса следует указаниям США, которые из-за невозможности проведения в данный момент прямой интервенции пытаются сформировать международное общественное мнение против сирийского режима. Массовые акции поддержки Асада со стороны России и Китая смогли бы изменить локальный сценарий, несмотря на всю инерционность журналистского сообщества.
GRA : Насколько вероятным является силовое вмешательство США в сирийский конфликт  и попытка насильственно свергнуть режим Башара Асада (или же США будeт сохранять дистанцию и не решатся на риск)? В условиях принятия такой возможности, какие последствия это принесёт самой Америке?
D.M.: Несомненно, что непосредственное вмешательство США сейчас затруднено благодаря противодействию России и Китая; рассматривая подобную перспективу, я не верю, что США захотят оказаться в состоянии прямого военного конфликта с этими двумя державами. Если они потеряют чувство меры и сделают что-то подобное, а Россия и Китай выполнят свои обещания, вступление США в конфликт может привести, по меньшей мере, к окончательному падению американского доминирования или к войне с применением ядерного оружия, III Мировой войне.
GRA : Как Вы оцениваете позицию России в этом вопросе? Способна ли она пойти на уступки, поддавшись на уловки Запада (например, на предложение Хилари Клинтон о создании демилитаризованной зоны) , не смотря на то, уже получила весьма тяжёлый опыт в ситуации с Ливией?
D.M. До сих пор Россия заявляла целостную позицию, единственно полезную для страны, и хотя сейчас происходит серия странных событий, вроде возможного открытия базы НАТО на территории России, надеюсь, Путин не поддастся на манипуляции из Вашингтона. При решении  данного вопроса всегда имеют значение экономические возможности США, и видимо американцы понимают, что экономика России возрождается.

Tags: 
Syria

Реза Саджази: Инструменты противодействия Западу

Submitted by Solomon on Wed, 08/29/2012 - 10:08

 

Посол Ирана в РФ уверен, что «горизонт событий в Сирии — обнадеживающий». Тегеран предлагает посреднические услуги в урегулировании сирийского кризиса

Иран пристально следит за развитием ситуации в Сирии, ведь от исхода сирийского конфликта напрямую зависит безопасность Исламской республики. В случае падения режима Башара Асада и прихода к власти в Сирии суннитских исламистов на западной границе Ирана замкнется санитарный кордон. Цепь враждебных Ирану государств, от Азербайджана до Кувейта, серьезно ограничит возможности его дипломатии на Ближнем Востоке, перечеркнет плоды десятилетней внешнеполитической работы и поставит под угрозу само существование Ирана.

Именно поэтому Тегеран активно выступает на стороне сирийских властей. На международной сцене возможности Ирана ограничены — спонсоры сирийской революции из числа монархий Залива и западных государств не пускают или выдавливают иранцев из всех международных институтов, участвующих в решении сирийской проблемы. Поэтому Иран сосредоточился на прямой помощи Дамаску. В ближайшее время сирийский министр по национальному примирению отправляется в Иран для консультаций. Согласно иранскому плану урегулирования, за стол переговоров должны сесть правительство Сирии и представители внутренней оппозиции, а к вооруженным повстанцам следует применить силовые формы воздействия. Об этом в эксклюзивном интервью «Эксперту Online» рассказал Чрезвычайный и Полномочный Посол Исламской Республики Иран Махмуд Реза Саджади.

— Господин посол, Иран в последнее время серьезно активизировался на сирийской линии. Какой у Тегерана план разрешения сирийского кризиса?

— Иран в сирийском кризисе действует в трех направлениях. Во-первых, через СМИ мы стараемся донести своевременную правдивую информацию о том, что происходит в Сирии. У нас есть телевизионные каналы на английском и арабском языках, также мы даем информацию на испанском, французском, немецком и урду.

То, что происходит в Сирии, отличается от того, что было в Йемене и в Египте. В Сирии нет народного недовольства, как было в тех двух странах. Причины кризиса здесь совсем другие. Если бы оппозиция в Сирии была сильной — как в Тунисе и Египте, — она смогла бы свергнуть правительство мирным путем. То, что происходит в Сирии, — это не оппозиция, это люди с оружием в руках, это вмешательство иностранных государств, которые направляют в Сирию оружие, деньги, боевиков, которые не дорожат жизнями людей.

Tags: 
Syria

Pages